DEN HAAG - Het is al jaren tobben met de tunnels in ons land. Voorbeelden van dit getob zijn de Roertunnel en de Swalmentunnel in de A73 bij Roermond. Door de problemen met de A73 tunnels werden beide tunnels pas begin 2009 geopend, meer dan een jaar later dan de oorspronkelijke datum.

Oorzaak: de installatie van de vereiste veiligheidsvoorzieningen vergde meer tijd dan vooraf was gepland. Na installatie bleken de veiligheidssystemen echter zo ingewikkeld dat er voortdurend storingen optraden. Beide tunnels moesten hierdoor geregeld worden gesloten, tijdens het eerste jaar bijna duizend keer!

Onbegrijpelijk is dat de minister op het laatst had besloten om de invoegstrook voor de tunnel in te korten en de vluchtstroken te laten vervallen, wat enige tientallen miljoenen bespaarde. Achteraf blijkt dat een misser. Verder werd een experimenteel beveiligingssysteem geïnstalleerd, dat nog nergens was beproefd. Ook dit is een blunder.

Wie denkt dat Rijkswaterstaat heeft geleerd van deze problemen heeft het echter helemaal mis. Onlangs werd bekend dat de A2 landtunnel bij Leidsche Rijn (Utrecht) waarschijnlijk pas eind 2012 in gebruik kan worden genomen, dat terwijl de tunnel nagenoeg klaar is. De gemeente Utrecht en Rijkswaterstaat hebben een meningsverschil over de veiligheid van de tunnel. De discussie gaat er over of de tunnel veilig is als een vrachtwagen in de tunnel vlam vat. Ook hier is de discussie over de veiligheid dus oorzaak van de vertraging.



In beide gevallen heeft de installatie van ingewikkelde veiligheidsvoorzieningen geleid tot aanzienlijke vertragingen. Natuurlijk moeten tunnels veilig zijn, daar is iedereen het denk ik wel over eens. In het overleg met de minister werd afgelopen week duidelijk dat Nederland de allerveiligste tunnels van de wereld heeft. De veiligheidsvoorzieningen die wij in Nederland treffen gaan veel verder dan wat de Europese regels ons voorschrijven. Bovendien moet elke volgende tunnel nog weer veiliger.

Nederland schiet dus door! Wederom willen wij het braafste jongetje van de klas zijn? En wie is het dupe? Wederom de automobilist, die onnodig te maken krijgt met opstoppingen, files en vertragingen. En de belastingbetaler die de duurste tunnels van Europa moet betalen.

Om de bestaande flessenhals weg te nemen wil minister Eurlings extra rijstroken naast de bestaande omleiding laten leggen. Dat gaat “enige tientallen miljoenen kosten”, de opening van de tunnel kan dan “uiterlijk december 2010 een feit zijn”. Een onzinnig plan, totaal onnodig en een verspilling van ons belastinggeld. Het is onzin om de tunnel gesloten te houden voor alle voertuigen als de veiligheidsdiscussie gaat om vrachtverkeer. Daarom heb ik voorgesteld dat de tunnel op de kortst mogelijke termijn wordt opengesteld voor personenauto’s en zo mogelijk ook voor bestelauto’s en vrachtauto’s zonder gevaarlijke stoffen. Vrachtauto’s die dan niet door de tunnel mogen kunnen dan gebruik blijven maken van de bestaande omleidingsmogelijkheden totdat de problemen volledig zijn opgelost. De flessenhals is er dan niet meer, bijna al het verkeer kan dan gewoon doorstromen en er wordt geen geld weggegooid door de aanleg van extra tijdelijke rijstroken.

Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt deze oplossing gelukkig.
Als alternatief kwam van (groen) linkse kant natuurlijk ook weer het voorstel om de maximumsnelheid tot 80 km/uur te verlagen ter bevordering van de luchtkwaliteit en de doorstroming.

Gek toch dat ik weer niet begrijp dat de files verdwijnen als wij minder hard, in dit geval maximaal 80 km/uur, mogen rijden. Johan Cruijff stelde eens voor om de maximumsnelheid flink te verhogen, want zei hij “als je harder rijdt ben je sneller van de weg af en is er ruimte voor mee auto’s, dus gaat de capaciteit omhoog”. Zouden Johan en ik nou zo dom zijn of heeft (Groen) links het toch niet begrepen?

Geschreven door Charlie Aptroot, lid van de Tweede Kamer voor de VVD